现场桨板测试范围扩大。玩家需知这些事项。

想象一下，你带着一支明知合规的球拍来到比赛现场……却突然被告知它在现场测试中未通过。 

随着现场球拍测试开始在全球业余匹克球赛事中陆续推行，这类情况正变得越来越常见。 

在 Six Zero，我们支持有助于提升竞技匹克球公平性和一致性的努力。如果现场测试能帮助为球员创造更好的体验， 那是 归根结底，一个 这对这项运动来说是积极的一步。 

但是目前，这一流程仍在不断演变，参赛者、组织者和制造商需要了解其中存在的几个重大不一致之处。 

我们的目标很简单：通过这篇文章说明当前的现状、仍然存在的挑战，以及随着现场检测不断扩大，为什么更清晰的标准至关重要。 

主要问题：有 不是吗 一个统一的测试标准 

此刻，UPA 和 USAP 使用不同的测试系统、设备以及通过/未通过标准。 

这很重要，因为球拍可能会根据以下情况获得不同的结果： 

USAP 仍在积极开发，并且 试用 其现场测试流程的部分环节，而 UPA 则有其独立的流程和获批设备。 

从我们自己的测试来看， 我们已 观察到的 在某些现场测试结果与受控实验室结果之间存在显著差异，尤其涉及： 

对于玩家来说，这可能会让人对什么是产生困惑 实际上被认为 在特定活动中合法。 

我们的内部实验室测试 表示 存在 UPA 与 USAP 挠度测试之间的非线性关系。 

为什么挠度测试变得复杂了 

其中一款目前由 UPA 推荐用于现场测试的主要工具是 Pickle Pro Labs Go/No Go 挠度测试机。 

通过内部测试和真实事件观察， 我们已 已识别 两项当前流程中的关键挑战。 

1. 温度会影响结果 

我们已 不同环境温度条件下，同一支桨板会产生明显不同的读数。 

例如： 

当球拍在现场根据严格的通过/未通过阈值进行评判时，这种差异性就变得很重要。 

2. “42 规则”不再具有普遍适用性 

Historically，许多球员和赛事工作人员 操作 在假定 42 的挠度读数是通用的通过/不通过基准的前提下。 

现在情况已不再如此。 

据 UPA 更新后的指南，获批球拍现在可以拥有各自独立的通过/未通过限值。 

这些更改存在的问题是，并非所有事件都已完全更新。 

我们已 已经有一些案例表明，较早的通用标准仍在被沿用，导致合规球拍存在被错误判定的风险。 

更大的问题：UPA 和 USAP 标准 不要 清晰翻译 

另一项日益严峻的挑战是在 USAP 认可的赛事中使用 UPA 测试设备。 

当前： 

简体 我们的内部测试持续表明，球拍可以记录： 

在实际情况下，这意味着桨板可能会： 

这创造了 难题 为赛事组织者： 

此刻，仍然 不是吗 全面实现整个体育领域的一致性。 

示例 #1：拉斯维加斯金票活动 

在最近的一个案例中，涉及一个球拍，它 据称失败 在拉斯维加斯 Golden Ticket 活动现场，使用目前正在进行的设备进行 COF 测试 已试用 由 USAP。 

现场读数记录为： 

That 结果 立即 曾引起我们的注意，因为我们以前从未在我们的任何一支桨板上见过接近那种水平的读数。 

The paddle owner then sent the paddle to us for 附加 使用我们经认证实验室的 COF 设备进行测试。 

我们的实验室产生了以下重复读数： 

这些结果与最初的现场读数有着显著差异。 

我们目前正在与 USAP 沟通 关于 这些发现以及围绕现场测试一致性的更广泛挑战。 

USAP 现场 COF 机器——结果比我们在完全相同的桨板上测试的高出一个数量级 这个 我们的 使用经认证实验室的 COF 测试设备的实验室。 

澳大利亚业余赛事示例 #2 

一位最近在澳大利亚举行的业余锦标赛也提供了第二个例子，该比赛允许使用经 UPA 和 USAP 批准的球拍，但现场只使用了 UPA Go/No Go 机器。 

Several 个问题变成了 明显的: 

某些桨板在我们自己的测试中仍持续显示可以记录： 

不同管理机构认证统一套用单一的通用现场标准，恰恰会因此导致结果不准确。 

 同一批球拍在较凉的早晨与较暖的白天条件下，产生了明显不同的 Go/No Go 挠度读数。赛事工作人员并不了解更新后的 UPA 球拍专用通过/不通过基准。该机器还被用于评估经 USAP 批准的球拍，而这一评估基于已过时的假设，即 42 剩余 a universal standard. 

对于玩家意味着什么 

对于玩家来说，当前环境可能会让人感到困惑。 

一个桨可能： 

这份不确定性正是我们认为这项运动仍然需要的原因： 

我们的未来立场 

简体中文译文：我们相信，如果实施得当，现场检测绝对可以提升竞争公平性。 

对整个体育领域而言，要让系统始终如一地运作，这一流程需要变成： 

作为制造商，我们的责任是继续严格测试、公开沟通，并倡导以下标准： 准确 并且对玩家公平。